Greenwashing von KLM für illegal erklärt

Worum gehts?

Im Juli 2022 unterstützten wir Fossielvrij Netherlands und Reclame Fossielvrij bei der Einreichung einer wegweisenden Klage gegen KLM, der ersten Klage gegen Greenwashing in der Luftfahrtbranche überhaupt.

In der Klage wurde argumentiert, dass die Werbung der KLM die Öffentlichkeit in die Irre führte. Sie erweckte den Eindruck, dass die Fluggesellschaft dabei helfe, den Klimawandel zu bekämpfen, obwohl ihre Pläne für ein Wachstum des Luftverkehrs die Krise noch verschärfen würden. Die Klage beanstandete auch das Marketing der KLM für den CO2-Ausgleich, das den Fluggästen suggeriert, sie könnten die Auswirkungen ihres Fluges verringern, indem sie Aufforstungsprojekte oder die Kosten der Fluggesellschaft für den Kauf kleiner Mengen von Biokraftstoffen unterstützen.

Fast ein Jahr später, im Juni 2023, wurde ein wichtiger Meilenstein in diesem Fall erreicht. Das Bezirksgericht Amsterdam gab die Erlaubnis, den Prozess in vollem Umfang fortzusetzen, was bedeutete, dass die KLM sich der Verantwortung für ihre irreführende Darstellung der Klimaauswirkungen der Fluggesellschaft stellen musste.

Heute ist ein Urteil ergangen, dass KLM mit seiner irreführenden Werbung tatsächlich unrechtmäßig gehandelt hat. Auch die Behauptungen der KLM, sie verfolge die Klimaziele des Pariser Abkommens, wurden als rechtswidrig eingestuft. Der Richter entschied, dass die Angaben über die Umsetzbarkeit der Ziele von KLM ein "zu rosiges Bild" zeichnen. Dies ist ein Präzedenzfall für alle Unternehmen, die vorgeben, Net-Zero-Verpflichtungen einzuhalten, und hat Auswirkungen auf den gesamten internationalen Luftverkehrssektor.

Das heutige Urteil ist ein wegweisender Sieg im Kampf gegen Greenwashing. Das "grüne" Marketing von KLM schafft ein falsches Vertrauen, dass man, auch wenn man sich Sorgen über die Klimakrise macht, beruhigt in ein Flugzeug steigen kann, weil man dem Planeten damit nicht schade. Der Richter hat dieser schädlichen Strategie, die Öffentlichkeit und Politiker einzulullen, ein Ende gesetzt.

Hiske Arts, Fossielvrij

Was bedeutet das Urteil?

Dieses Urteil zeigt, dass die PR-Strategie der Luftfahrtbranche, ihre Geschäftspraxis als Bekämpfung der Klimakrise darzustellen, während sie aktiv das Gegenteil tut, unhaltbar ist. Es hat Konsequenzen für Fluggesellschaften weltweit und schafft einen wichtigen rechtlichen Präzedenzfall für Unternehmen, die Greenwashing-Werbung im Allgemeinen betreiben. Das Urteil schafft die Voraussetzungen dafür, dass Unternehmen, die wirklich etwas gegen die Klimakrise unternehmen, in einen fairen Wettbewerb um öffentliche Unterstützung und die Aufmerksamkeit der Verbraucher treten können.

Was wollen wir jetzt sehen?

Da KLM seine Werbung bereits zurückgezogen hatte und das Gericht ein Verbot ähnlicher Behauptungen für zu unsicher hielt, sah es keine Veranlassung, irgendwelche Abhilfemaßnahmen zu beschließen.

Wir hatten Abhilfemaßnahmen gefordert, darunter ein künftiges Verbot dieser Art von Greenwashing-Werbung sowie die Aufnahme von Klima-Warnhinweisen im Stil von Tabakwerbung auf den Flugbuchungsseiten von KLM, und wir werden weiterhin darauf hinwirken, dass dies in der gesamten Branche durchgesetzt wird.

Letztlich fordern wir eine politische Lösung, die für die dringende Dekarbonisierung weg von fossilen Brennstoffen geeignet ist - ein Verbot jeglicher Werbung für fossile Brennstoffe in der EU, um Unternehmen wie KLM daran zu hindern, die Öffentlichkeit weiterhin darüber zu täuschen, was nötig ist, um die Folgen der fossilen Brennstoffe für den Planeten und die Menschen zu reduzieren. Wir müssen mit der Werbung aufräumen, um das Klima zu sanieren.

Warum hielten wir das Vorgehen von KLM für unrechtmäßig?

Die Luftverkehrsbranche hat ein Klimaproblem. Der Luftverkehr ist auf höchst umweltschädliche fossile Brennstoffe angewiesen, und Studien von Experten warnen davor, dass die Luftfahrtindustrie ohne eine Verringerung des Flugverkehrs bis 2050 keine Net-Zero-Emissionen erreichen und die Klimaziele nicht einhalten kann. Ein Hin- und Rückflug über den Atlantik entspricht in etwa den Emissionen, die eine Person in der EU ein Jahr lang für die Beheizung ihrer Wohnung verbraucht.

Das Marketing von KLM - insbesondere die Kampagne "Fly Responsibly" - versuchte jedoch, die Fluggäste vom Gegenteil zu überzeugen. Sie stellte die Fluggesellschaft - und die Branche - als " nachhaltigere Zukunft " und auf dem besten Weg dar, ihre Emissionen bis 2050 auf Null zu reduzieren, was einfach nicht mit den Wachstumsplänen für die Luftfahrt vereinbar ist.

In der Klage wurde argumentiert, dass diese Werbung somit irreführend sei und gegen das europäische Verbraucherrecht verstoße. Sie beanstandete auch die Angebote von KLM an die Kunden, CO2-Ausgleichsprodukte zu kaufen, um die Auswirkungen ihres Fluges durch die Finanzierung von Aufforstungsprojekten zu verringern, oder die Kosten der Fluggesellschaft, wenn sie kleine Mengen an Biokraftstoffen kauft.

Ein zusammen mit der Klage eingereichtes Sachverständigengutachten kommt zu dem Schluss, dass KLM nicht mit Recht behaupten kann, dass eine Spende für Aufforstungsprojekte die Auswirkungen des Fliegens auf das Klima ausgleicht, und dass auch eine Spende für die Biokraftstoffkosten von KLM keine "Kompensation" darstellt.

Diese Kompensationsaktionen verringern nicht den Schaden, den die Luftfahrtindustrie dem Klima zufügt, und ihre Vermarktung birgt die Gefahr, dass die dringend notwendigen Maßnahmen zur Minimierung der Klimakatastrophe untergraben werden.

Wie hat KLM reagiert?

Vor der Anhörung stellte KLM nicht nur ihre Kampagne "Fly Responsibly" ein, sondern änderte auch die Art und Weise, wie sie ihre Kompensationsangebote vermarktet. Statt mit dem Label "CO2ZERO" warb sie für Kompensationsprodukte unter dem Label "CO2 Impact programme". Die Änderung hat jedoch nicht die selben fehlerhaften Offset-Behauptungen beseitigt, die den Kunden den falschen Eindruck vermitteln, dass sie ihre "CO2-Emissionen reduzieren" können.

Schlimmer noch, KLM bot den Kunden, die diese Produkte kauften, Vielfliegerpunkte an, um einen Anreiz für häufigeres Fliegen zu schaffen und gleichzeitig eine "Kompensation" für die Klimaauswirkungen der Flüge zu erhalten.

KLM argumentierte auch, dass Fossielvrij - als Organisation, die sich für den Klimaschutz einsetzt - nicht berechtigt sei, gegen irreführende Werbung zu klagen.

Das Gericht war jedoch anderer Meinung. Es stellte fest, dass Fossielvrij sowohl die von der Klimakrise betroffenen Menschen als auch die Verbraucher vertritt und einen "effizienten und wirksamen Rechtsschutz" für diese Parteien bieten kann.

Das positive Urteil in diesem Fall ist nicht nur ein großer Erfolg für die KLM-Klage, sondern auch für den Kampf gegen Greenwashing im Allgemeinen: Es stellt zum ersten Mal fest, dass eine gemeinnützige Umweltorganisation eine Greenwashing-Klage nach dem kürzlich verabschiedeten niederländischen Gesetz über Sammelklagen einreichen und gewinnen kann.

Wir müssen den Flugverkehr dringend auf ein sicheres Maß reduzieren, um eine gerechte und lebenswerte Welt in Reichweite zu halten. Das Gesetz sollte es den Fluggesellschaften nicht erlauben, mit der Behauptung um Aufträge zu konkurrieren, sie würden die Klimakrise bekämpfen, während sie sie in Wirklichkeit anheizen.

Johnny White, ClientEarth-Anwalt